net/enetc: improve prefetch in Rx ring clean
authorAlex Marginean <alexandru.marginean@nxp.com>
Mon, 2 Mar 2020 14:32:08 +0000 (20:02 +0530)
committerFerruh Yigit <ferruh.yigit@intel.com>
Wed, 18 Mar 2020 09:21:41 +0000 (10:21 +0100)
LS1028A does not have platform cache so any reads following a hardware
write will go directly to DDR.  Latency of such a read is in excess of
100 core cycles, so try to prefetch more in advance to mitigate this.
How much is worth prefetching really depends on traffic conditions.
With congested Rx this could go up to 4 cache lines or so.  But if
software keeps up with hardware and follows behind Rx PI by a cache line
then it's harmful in terms of performance to cache more.  We would only
prefetch data that's yet to be written by ENETC, which will be evicted
again anyway.

Signed-off-by: Alex Marginean <alexandru.marginean@nxp.com>
Acked-by: Gagandeep Singh <g.singh@nxp.com>
drivers/net/enetc/enetc_rxtx.c

index 1acc43a..e57ecf2 100644 (file)
@@ -14,6 +14,8 @@
 #include "enetc.h"
 #include "enetc_logs.h"
 
+#define ENETC_CACHE_LINE_RXBDS (RTE_CACHE_LINE_SIZE / \
+                                sizeof(union enetc_rx_bd))
 #define ENETC_RXBD_BUNDLE 16 /* Number of buffers to allocate at once */
 
 static int
@@ -321,18 +323,37 @@ enetc_clean_rx_ring(struct enetc_bdr *rx_ring,
                    int work_limit)
 {
        int rx_frm_cnt = 0;
-       int cleaned_cnt, i;
+       int cleaned_cnt, i, bd_count;
        struct enetc_swbd *rx_swbd;
+       union enetc_rx_bd *rxbd;
 
-       cleaned_cnt = enetc_bd_unused(rx_ring);
        /* next descriptor to process */
        i = rx_ring->next_to_clean;
+       /* next descriptor to process */
+       rxbd = ENETC_RXBD(*rx_ring, i);
+       rte_prefetch0(rxbd);
+       bd_count = rx_ring->bd_count;
+       /* LS1028A does not have platform cache so any software access following
+        * a hardware write will go directly to DDR.  Latency of such a read is
+        * in excess of 100 core cycles, so try to prefetch more in advance to
+        * mitigate this.
+        * How much is worth prefetching really depends on traffic conditions.
+        * With congested Rx this could go up to 4 cache lines or so.  But if
+        * software keeps up with hardware and follows behind Rx PI by a cache
+        * line or less then it's harmful in terms of performance to cache more.
+        * We would only prefetch BDs that have yet to be written by ENETC,
+        * which will have to be evicted again anyway.
+        */
+       rte_prefetch0(ENETC_RXBD(*rx_ring,
+                                (i + ENETC_CACHE_LINE_RXBDS) % bd_count));
+       rte_prefetch0(ENETC_RXBD(*rx_ring,
+                                (i + ENETC_CACHE_LINE_RXBDS * 2) % bd_count));
+
+       cleaned_cnt = enetc_bd_unused(rx_ring);
        rx_swbd = &rx_ring->q_swbd[i];
        while (likely(rx_frm_cnt < work_limit)) {
-               union enetc_rx_bd *rxbd;
                uint32_t bd_status;
 
-               rxbd = ENETC_RXBD(*rx_ring, i);
                bd_status = rte_le_to_cpu_32(rxbd->r.lstatus);
                if (!bd_status)
                        break;
@@ -353,11 +374,18 @@ enetc_clean_rx_ring(struct enetc_bdr *rx_ring,
                        i = 0;
                        rx_swbd = &rx_ring->q_swbd[i];
                }
+               rxbd = ENETC_RXBD(*rx_ring, i);
+               rte_prefetch0(ENETC_RXBD(*rx_ring,
+                                        (i + ENETC_CACHE_LINE_RXBDS) %
+                                         bd_count));
+               rte_prefetch0(ENETC_RXBD(*rx_ring,
+                                        (i + ENETC_CACHE_LINE_RXBDS * 2) %
+                                        bd_count));
 
-               rx_ring->next_to_clean = i;
                rx_frm_cnt++;
        }
 
+       rx_ring->next_to_clean = i;
        enetc_refill_rx_ring(rx_ring, cleaned_cnt);
 
        return rx_frm_cnt;